Nos Estados Unidos, a Starbucks e a Amazon realizam campanhas paralelas de ataque à sindicalização.
Alex N. Press
Fonte: Esquerda
Tradução: Luís Branco
Data original da publicação: 31/05/2022
As duas movimentações sindicais de maior destaque nos Estados Unidos estão neste momento a resistir a uma ofensiva anti-sindical, em parte ilegal. A Starbucks tem vindo a retaliar contra as organizações sindicais em lojas por todo o país, despedindo trabalhadores e procurando isolar, desmoralizar e derrotar os baristas que estão apostados em sindicalizar as 8.900 lojas da empresa nos EUA.
Na Amazon, dinâmicas semelhantes estão a desenrolar-se. No JFK8, o primeiro centro de processamento da Amazon a sindicalizar-se, a empresa despediu dois organizadores do Sindicato dos Trabalhadores da Amazon (ALU), Tristan Dutchin e Mat Cusick. A Amazon diz que Dutchin foi demitido por não cumprir as metas de produtividade, enquanto que Cusick recebeu mensagens contraditórias sobre a sua demissão – o líder de comunicações da ALU estava em licença de Covid quando foi despedido por “demissão voluntária devido a abandono de emprego”, como relata a Vice.
Sucedem-se as queixas apoiadas pelo regulador do trabalho
O Conselho Nacional de Relações Laborais (NLRB) encontrou agora fundamento nas alegações dos trabalhadores em ambas as empresas de que os seus despedimentos constituem violações da lei laboral. No dia 10 de Maio, o NLRB apresentou um pedido de medida cautelar para sete empregados da Starbucks em Memphis, Tennessee, conhecidos como os Memphis Seven, que foram despedidos pouco depois de terem anunciado a sua campanha sindical. A 11 de Maio, o Conselho emitiu uma queixa contra a Starbucks pelo despedimento de vários trabalhadores em Overland Park, Kansas, na semana que antecedeu as eleições para o sindicato da sua loja. Estas queixas vêm na sequência de um caso anterior que resultou na primeira queixa do NLRB contra a Starbucks durante a atual campanha de organização da Starbucks Workers United (SWU). Esta queixa diz respeito a Laila Dalton, que a Starbucks despediu a 4 de Abril, apenas semanas depois de a NLRB ter corroborado a sua queixa sobre uma retaliação prévia.
Relativamente à Amazon, a NLRB processou a empresa pelo despedimento do trabalhador do JFK8 Gerald Bryson. Esse despedimento ocorreu há dois anos, pouco depois de ter participado num protesto sobre as precauções inadequadas da Covid-19 por parte da empresa. Chris Smalls, presidente da ALU, também foi despedido na sequência do protesto, o que o levou a lançar a histórica campanha sindical. Entretanto, Bryson tem vindo a lutar pela reintegração desde então – depois de um juiz ter decidido, a 18 de Abril, que a Amazon devia reintegrar Bryson e pagar os salários perdidos, a empresa prometeu recorrer da decisão.
O Conselho já tinha encontrado fundamentos para as alegações do Sindicato de Retalhistas, Grossistas e Lojas (RWDSU) de que a Amazon interferiu nas “condições laboratoriais” exigidas durante uma eleição sindical no caso do seu centro de processamento de Bessemer, no Alabama. Essa constatação levou à repetição da eleição do sindicato que terminou no mês passado. Embora a Amazon tenha subido significativamente na contagem dos votos até ao momento, o resultado não pode ser determinado até que o Conselho decida sobre os 416 votos contestados. Uma data para essa contagem tem ainda de ser fixada.
Centenas de violações da lei laboral na Starbucks
Se tudo isto parece ser muita coisa para se manter a par, é porque é mesmo assim. A queixa do NLRB contra a Starbucks acusa a empresa de vinte e nove ações de prática laboral injusta que incluem mais de duzentas violações da Lei Nacional das Relações Laborais. No total, a SWU apresentou mais de 120 acusações de prática laboral injusta contra a empresa, abrangendo dezanove estados (a Starbucks, por sua vez, apresentou duas queixas contra a SWU, alegando intimidação). Na Amazon, a ALU apresentou dezenas de acusações de prática laboral injusta sobre o comportamento da Amazon no JFK8 e LDJ5, o centro de processamento de Staten Island, onde a Amazon acabou de derrotar uma tentativa de sindicalização. A organização dos trabalhadores nestas duas empresas, bem como um aumento substancial noutros locais, fez com que o Conselho tenha registado um aumento de 14% nas taxas de práticas laborais injustas nos primeiros seis meses do ano fiscal de 2022 (1 de outubro a 31 de março) em comparação com o ano anterior, bem como um aumento de 57% nos processos de formação de sindicatos nas empresas.
A NLRB é hoje mais pró-trabalhador do que tem sido em quase um século, dirigida pela conselheira geral Jennifer Abruzzo, que está determinada a liderar o Conselho para executar o seu dever de fazer cumprir a lei laboral existente. Mas permanece muito subfinanciada e com falta de pessoal: o orçamento do Conselho permaneceu o mesmo durante nove anos, traduzindo-se em dólares reais a um corte orçamental de 25 por cento, e o número de funcionários diminuiu 30 por cento desde 2010. Enquanto Joe Biden solicitou ao Congresso que concedesse 319 milhões de dólares para o NLRB em 2023, o que representaria um aumento de 16 por cento, um grupo de 149 democratas da Câmara pede um financiamento de 368 milhões de dólares, o que equivale a um aumento de 34 por cento.
Para que o NLRB tenha alguma esperança de acompanhar o aumento da atividade do movimento laboral, tem de ter esse financiamento e o aumento de pessoal que dele decorre. É este o meio de fazer cumprir potenciais decisões iminentes que consideram ilegais as reuniões obrigatórias promovidas pela empresa para argumentar contra a sindicalização, e de continuar a acompanhar a guerra contra os trabalhadores da Amazon e da Starbucks, já para não falar dos trabalhadores das empresas mais pequenas.
Falando num debate em Nova Iorque na terça-feira à noite, Jaz Brisack, um organizador da Starbucks em Buffalo, Nova Iorque, afirmou que até o proativo NLRB poderia ir mais longe. Um assunto particularmente premente é a influência dos patrões nas unidades de negociação propostas. Uma decisão do Conselho durante a era Trump permite hoje em dia que os empregadores tenham um maior peso no processo de determinação de uma unidade de negociação, uma ferramenta da qual ambas as empresas se serviram para obter vantagem. A Starbucks está a enfrentar as lojas à medida que estas se pronunciam sobre a questão das unidades de negociação, atrasando significativamente o processo de sindicalização na esperança de derrotar a dinâmica dos trabalhadores a nível nacional.
Amazon quer despedir mais líderes sindicais
Há tanto trabalho a fazer, e pouco tempo para o fazer. Não é provável que o mercado de trabalho permaneça tão restrito por muito mais tempo, nem ninguém deve contar que o NLRB continue empenhado em fazer cumprir a lei a longo prazo. A Starbucks continua a violar abertamente as leis laborais – veja-se o seu último movimento corrosivo de prometer benefícios apenas para as lojas que não se sindicalizam. E a Amazon está a preparar-se para despedir mais líderes sindicais – não só Dutchin e Cusick no JFK8 mas também Ezra Hudson em Bessemer (e há rumores de que noutras instalações os apoiantes do sindicato recebem advertências finais por escrito e suspensões). Uma onda de crimes desta dimensão equivale a abrir guerra aos trabalhadores.
“Estamos a receber um primeiro contrato”, disse Smalls no debate da noite de terça-feira com Brisack. “Posso não saber como, ou quando, mas vamos consegui-lo”. Ele e os seus companheiros trabalhadores da Amazon e da Starbucks enfrentam empresas que farão tudo o que estiver ao seu alcance para quebrar essa determinação e ímpeto. Há sempre uma guerra de classes, mas estas campanhas são uma ofensiva há muito esperada pela classe trabalhadora, e será um golpe para todos nós se elas não forem bem sucedidas.
Alex N. Press é redatora da Jacobin.
