Culpe os economistas pela bagunça

Ilustração: Matt Chase

Por que os Estados Unidos ouviram as pessoas que pensavam que precisávamos de “mais milionários e mais falidos?”

Binyamin Appelbaum

Fonte: GGN, com The New York Times
Data original da publicação: 25/08/2019

No início dos anos 50, um jovem economista chamado Paul Volcker trabalhava como calculista humano em um escritório no interior do Federal Reserve Bank de Nova York. Ele triturava números para as pessoas que tomavam decisões, e ele disse à esposa que via poucas chances de subir. A liderança do banco central incluía banqueiros, advogados e um produtor de suínos em Iowa, mas nenhum economista. O presidente do Fed, um ex-corretor de ações chamado William McChesney Martin, disse certa vez a um visitante que mantinha uma pequena equipe de economistas no porão da sede do Fed em Washington. Eles estavam no prédio, ele disse, porque eles fizeram boas perguntas. Eles estavam no porão porque “eles não conhecem suas próprias limitações”.

O desgosto de Martin pelos economistas era amplamente compartilhado entre a elite americana de meados do século. O presidente Franklin Delano Roosevelt demitiu John Maynard Keynes, o mais importante economista de sua geração, como um “matemático” impraticável. O presidente Eisenhower, em seu discurso de despedida, pediu aos americanos que mantivessem os tecnocratas do poder. O Congresso raramente consultou economistas; agências reguladoras foram lideradas e compostas por advogados; os tribunais eliminaram as evidências econômicas como irrelevantes.

Mas uma revolução estava chegando. À medida que o quarto de século de crescimento que se seguiu à Segunda Guerra Mundial chegou ao fim, os economistas entraram nos corredores do poder, instruindo os formuladores de políticas de que o crescimento poderia ser revivido minimizando o papel do governo na administração da economia. Eles também alertaram que uma sociedade que buscasse limitar a desigualdade pagaria um preço na forma de menor crescimento. Nas palavras de um acólito britânico dessa nova economia, o mundo precisava de “mais milionários e mais falidos”.

Nas quatro décadas entre 1969 e 2008, os economistas desempenharam um papel de liderança na redução da tributação dos ricos e na redução do investimento público. Eles supervisionaram a desregulamentação dos principais setores, incluindo transporte e comunicações. Eles festejaram as grandes empresas, defendendo a concentração do poder corporativo, ao mesmo tempo em que demonizavam os sindicatos e se opunham às proteções dos trabalhadores como leis de salário mínimo. Os economistas chegaram a persuadir os formuladores de políticas a atribuir um valor em dólares à vida humana – cerca de US $ 10 milhões em 2019 – para avaliar se os regulamentos valeram a pena.

A revolução, como tantas revoluções, foi longe demais. O crescimento desacelerou e a desigualdade aumentou, com consequências devastadoras. Talvez a medida mais severa do fracasso de nossas políticas econômicas seja que a expectativa de vida do americano médio está em declínio, à medida que as desigualdades de riqueza se tornam desigualdades de saúde. A expectativa de vida aumentou para os 20% mais ricos dos americanos entre 1980 e 2010. Nas mesmas três décadas, a expectativa de vida diminuiu para os 20% mais pobres dos americanos. Surpreendentemente, a diferença na expectativa média de vida entre mulheres pobres e ricas aumentou de 3,9 anos para 13,6 anos.

A crescente desigualdade também está forçando a saúde da democracia liberal. A ideia de “nós, o povo” está desaparecendo porque, nesta época de grande desigualdade, há menos coisas em comum. Como resultado, é mais difícil criar apoio para os tipos de políticas necessárias para proporcionar uma prosperidade ampla a longo prazo, como o investimento público em educação e infraestrutura.

Os economistas começaram a entrar no serviço público em grande número em meados do século XX, enquanto os formuladores de políticas lutavam para administrar a rápida expansão do governo federal. O número de economistas empregados pelo governo subiu de cerca de 2.000 em meados da década de 1950 para mais de 6.000 no final da década de 1970. No início, eles foram contratados para racionalizar a administração da política, mas logo começaram a moldar os objetivos da política também. Arthur F. Burns tornou-se o primeiro economista a liderar o Fed em 1970. Dois anos depois, George Shultz tornou-se o primeiro economista a servir como secretário do Tesouro. Em 1978, Volcker completou sua ascensão das entranhas do Fed, tornando-se o presidente do banco central.

A figura mais importante, no entanto, foi Milton Friedman, um libertino elfo que se recusou a aceitar um emprego em Washington, mas cujos escritos e exortações apreenderam a imaginação dos formuladores de políticas. Friedman ofereceu uma resposta apelativamente simples para os problemas da nação: o governo deveria sair do caminho. Ele brincou que, se os burocratas ganhassem o controle do Saara, em breve haveria escassez de areia.

E o fato de termos causado o problema significa que a solução está em nosso poder também.

Os mercados são construídos por pessoas, para fins escolhidos pelas pessoas – e as pessoas podem mudar as regras. É hora de descartar o julgamento dos economistas de que a sociedade deve fechar os olhos para a desigualdade. Reduzir a desigualdade deve ser um objetivo primordial das políticas públicas.

A economia de mercado continua sendo uma das invenções mais impressionantes da humanidade, uma máquina poderosa para a criação de riqueza. Mas a medida de uma sociedade é a qualidade de vida em toda a pirâmide, não apenas no topo, e um corpo crescente de pesquisas mostra que aqueles nascidos no fundo hoje têm menos chances do que nas gerações anteriores de alcançar a prosperidade ou de contribuir para a sociedade. bem-estar geral – mesmo que sejam ricos por padrões históricos.

Isso não é ruim apenas para aqueles que sofrem, embora certamente isso seja ruim o suficiente. É ruim para os americanos afluentes também. Quando a riqueza está concentrada nas mãos de poucos, mostram estudos, declínios no consumo total e atrasos de investimento. Corporações e famílias abastadas cada vez mais se assemelham a Scrooge McDuck, sentados em pilhas de dinheiro que não podem usar de forma produtiva.

A indiferença intencional à distribuição da prosperidade ao longo do último meio século é uma razão importante pela qual a própria sobrevivência da democracia liberal está agora sendo testada por demagogos nacionalistas. Eu não tenho nenhuma percepção especial de quanto tempo a corda pode suportar, ou quanto peso ela pode suportar. Mas sei que nossos laços compartilhados durarão mais tempo se pudermos encontrar maneiras de reduzir a tensão.

Binyamin Appelbaum (@BCAppelbaum) é membro do Conselho Editorial do The New York Times e autor da futura “Hora dos Economistas: Falsos Profetas, Mercados Livres e Fratura da Sociedade”, da qual este ensaio é adaptado.

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *