A economia não vai voltar ao normal

 O presidente Donald Trump, com o conselheiro econômico, Larry Kudlow, e o secretário do Tesouro, Steve Mnuchin, discute os últimos números do emprego em uma coletiva de imprensa na Casa Branca, na quinta-feira (2/7). Fotografia: Jim Watson/Getty Images

Na semana passada, quando outro relatório de empregos saiu, o presidente Donald Trump realizou uma coletiva de imprensa para se gabar dele, dizendo que os números do emprego provaram que “nossa economia está rugindo de volta, voltando extremamente forte”. Mas “extremamente forte” está nos olhos de quem vê. No episódio de segunda-feira de What Next, o escritor de economia Jordan Weissmann nos deu uma mostra da realidade, explicando o que esses números realmente significam e como Washington está tentando descobrir uma maneira de manter os Estados Unidos à tona à medida que as infecções por coronavírus dão um salto. De novo!

Harris: Fale um pouco sobre esses números do emprego.

Jordan Weissmann: A economia é uma história estranha agora. Está um pouco confusa se você está assistindo junto em casa e sem prestar muita atenção. Houve agora dois relatórios de empregos seguidos que foram muito bons. Na semana passada, por exemplo, eles informaram que foram criados 4,8 milhões de empregos em junho.

Harris: Esse é um número recorde, certo?

Jordan Weissmann: Recorde com um asterisco porque também tivemos uma queda recorde. A taxa de desemprego caiu para cerca de 11%.

Harris: Há um ponto importante a fazer aqui, que é, em março, os economistas estavam falando sobre as taxas de desemprego de 20%. Então, se você está olhando para o desemprego, o número é metade do que estavam falando – isso parece positivo.

Jordan Weissmann: O pior cenário não se realizou. Temos 31 milhões de pessoas na lista de desemprego agora. Não é bom. Essas estatísticas que estamos olhando e que Donald Trump está comemorando são muito atrasadas. Basicamente, o que eles disseram é que entre meados de maio e meados de junho, criamos cerca de 4,8 milhões de empregos na rede. O problema é que em meados de junho e depois no final de junho, as coisas começaram, realmente, a recuar.

Harris: E então o Texas fechou.

Jordan Weissmann: Todos esses estados tiveram esses surtos maciços ditos, Oh, droga, nós temos que fechar novamente as coisas. E assim, o que vimos neste relatório de empregos foi que, sim, se você ignorar completamente a saúde pública, você pode recontratar um monte de gente e tentar reiniciar a economia. Mas, eventualmente, o vírus se torna essa barreira natural para a recuperação. Muita gente avisou que isso ia acontecer. Deve ser claro, neste momento, para todos, que a vida não vai voltar ao normal. E como resultado, a economia não está voltando ao normal, não importa o quanto os republicanos gostariam que isso acontecesse.

Harris: Podemos falar sobre o que você pode aprender com este relatório de empregos? Como que tipo de trabalhos voltaram tão rápido?

Jordan Weissmann: Muitos dos empregos que voltaram — e isso é realmente um pouco preocupante — estavam na hospitalidade e na comida, bares e restaurantes. Cerca de 2 milhões no total.

Harris: E isso é preocupante porque estes são os empregos mais vulneráveis?

Jordan Weissmann: Certo, não está claro quantos mais desses podem voltar. Não está claro quantos deles podem desaparecer de novo porque eles têm que se fechar de novo. Não é óbvio que você pode sustentar isso. Grande parte do crescimento do emprego foi neste setor que pode ter um limite natural, porque você não pode reabrir com segurança todos esses estabelecimentos. Isso é algo para se preocupar.

Harris: A economia parece muito frágil agora. Mas se estou me lembrando das coisas direito, é julho. E não é quando o seguro-desemprego estava prestes a acabar?

Jordan Weissmann: Sim, a Lei CARES, que foi a gigantesca lei de ajuda aprovada pelo Congresso em março, criou os 600 dólares por semana de seguro-desemprego, uma das peças centrais do esforço de ajuda. Isso se estende até 31 de julho. Depois disso, a ajuda expira. Voltamos ao seguro-desemprego normal, que muitas vezes cobre menos da metade da renda normal das pessoas. As pessoas estão preocupadas com o que vai acontecer nesse ponto, porque há muitas pessoas que provavelmente não podem voltar ao trabalho, porque não é seguro. O que acontece com a economia e o que acontece com essas famílias quando elas têm sua renda cortada pela metade, talvez mais? Quando esses benefícios expirarem, os democratas vão querer renová-los. Os republicanos estão determinados a não renovar os 600 dólares. Este será um dos grandes confrontos deste mês, enquanto o Congresso tenta negociar mais um projeto de lei de estímulo ou alívio.

Harris: A Casa Branca parece aberta a uma segunda rodada de cheques para todos os norte-americanos da mesma forma que fizeram há alguns meses. Será suficiente?

Jordan Weissmann: Acho que não. Quer dizer, é ótimo. É uma boa maneira de continuar ajudando as pessoas. Para famílias de baixa renda, os cheques eram realmente um salva-vidas. Mas você precisa de ajuda para os 31 milhões de pessoas que estão sem trabalho. Você não pode cortá-los repentinamente e esperar que eles simplesmente vão encontrar um emprego.

Harris: Você escreveu sobre como Chuck Schumer tem essa nova proposta que lidaria com o seguro-desemprego de uma maneira diferente. Você pode nos explicar um pouco?

Jordan Weissmann: Este é o estabilizador automático ou a ideia de gatilho automático que muitas pessoas do Partido Democrata e da esquerda têm falado há tempos. A ideia é que você vincule a quantidade de benefícios de desemprego à taxa de desemprego. Você estende os benefícios atuais para além de julho e, em seguida, à medida que a taxa de desemprego cai, então a quantidade de dinheiro disponível através do seguro-desemprego também cai para que você vá desacostumando o país de recebê-lo. A ideia é reduzir à medida que a taxa de desemprego diminui para que você não esteja chutando as muletas para fora da economia antes que ela esteja pronta para correr. Você está gradualmente reabilitando a economia.

Harris: Faz algum sentido, porque tira a política dela até certo ponto. Não é como se você estivesse estabelecendo um prazo arbitrário para renegociar. Está dizendo que vamos continuar até não precisarmos mais disso.

Jordan Weissmann: Isso faz sentido. É assim que você idealmente põe em prática uma rede de segurança social. Você não tem prazos arbitrários e o término de ajudas. Você tem enquanto precisar ou até não precisa mais. A ideia é que se você negociar uma série de gatilhos automáticos, você não precisa mais se preocupar com isso.

Também representa um avanço na forma como os democratas estão olhando para a rede de segurança social e pensando em como lidar com recessões de forma mais geral, que devemos ter programas automáticos que entram em vigor para lidar com a catástrofe econômica em vez de ter que negociar um novo pacote todas as vezes.

Harris: Este plano, faz sentido quando você tem a conversa que estamos tendo agora, em que falamos sobre como esta situação coronavírus é tão fluida. Estados estão abrindo. Os Estados estão, então, fechando. As pessoas estão voltando ao trabalho, e então eles estão sendo demitidos ou perdendo o trabalho novamente. Qual é a oposição republicana a este plano?

Ainda não vi a resposta deles ao plano de estabilização automática. Mas, de forma mais ampla, eles acreditam que os generosos benefícios de desemprego vão desencorajar as pessoas a voltarem ao trabalho, tornando mais difícil para as empresas recontratarem, em parte porque alguns trabalhadores estão ganhando mais com esses benefícios do que em seus antigos empregos. Mas é um pouco difícil levar esse argumento a sério.

Harris: Por quê?

Jordan Weissmann: Primeiro, obviamente não queremos que todos voltem ao trabalho agora. Veja o que aconteceu com o surto.

Segundo, esses benefícios existiam em maio e junho, quando adicionamos todos esses empregos de volta. Donald Trump estava divulgando esses relatórios recordes de empregos e as pessoas estavam voltando ao trabalho quando ainda poderiam teoricamente estar recebendo os US$ 600. Não há evidência de que esses benefícios estão realmente impedindo um grande número de empregadores de encontrar ajuda quando precisam.

Harris: Quais são as chances que você dá, porém, para esta ideia de Chuck Schumer, de estabilizadores automáticos, realmente passar pelo Congresso?

Jordan Weissmann: Não sei. Espero que consiga.

Harris: Aqui está minha preocupação, que é mesmo se este plano Schumer passar, será suficiente? Porque o sistema de desemprego não é um desastre agora?

Jordan Weissmann: Foi um naufrágio no início. Mas minha percepção é que está funcionando melhor agora só porque a pressão inicial foi superada. Ainda há pessoas que provavelmente estão esperando por seus benefícios neste momento. Não quero fingir que tudo está indo 100% bem.

A questão maior, em vez de saber se esse sistema continuará funcionando, é exatamente o que mais estará no próximo pacote de recuperação. Quanto de ajuda haverá aos estados? Haverá dinheiro suficiente para as escolas, para que possam reabrir as escolas com segurança? Eles vão fazer outra rodada de cheques? Os contornos ainda estão um pouco confusos. E nós ainda não vimos os lados realmente começarem a negociar para valer.

Dito isto, houve um momento encorajador durante a conferência de imprensa de Trump, no dia em que foram divulgados os dados do emprego, em que o secretário do Tesouro Steve Mnuchin, o principal negociador da administração, estava otimista sobre os números, mas ele disse que nosso trabalho não estará terminado até que todos voltem ao trabalho. Ele parece entender que a economia não vai se curar por conta própria e que precisa haver outro grande esforço para sustentar as coisas. Então isso pareceu promissor.

Fonte: Carta Maior, com Slate
Texto: Mary Harris
Tradução: César Locatelli
Data original da publicação: 07/07/2020

Compartilhe

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *